성추행 무죄 변론과 양형 변론, 실제로 준비하는 일은 어떻게 다를까요?

변론의 출발점은 기록과 의뢰인의 설명입니다

공소장에 적힌 사실을 그대로 받아들이거나, 모든 내용을 일괄 부인하는 것부터 시작하지 않습니다. 의뢰인이 경험한 내용과 수사기록을 비교하고 진술이 달라지는 지점, 확인할 수 있는 객관자료, 법률상 다툴 쟁점을 구분합니다. 처음에 원하는 결과를 듣는 것과 실제 가능한 변론 방향을 검토하는 것은 별개의 작업입니다.

기억과 기록이 충돌하는 부분은 그 이유를 확인해야 합니다. 직접 경험한 사실인지, 다른 사람에게 들은 내용인지, 조사에서 질문을 오해했는지에 따라 설명할 방법이 달라질 수 있습니다.

혐의를 다투는 재판에서는 쟁점을 질문으로 구체화합니다

상대방 진술의 신빙성이나 행위의 경위를 다투는 경우에는 어떤 부분이 어떤 자료와 맞지 않는지 밝혀야 합니다. 증인신문 역시 상대방을 압박하는 표현보다 확인할 사실과 기록 사이의 차이에 집중해야 합니다. 질문 순서와 제시할 자료를 정리하고 법정에서 그 의미를 설명하는 과정이 필요합니다.

강제추행 무죄 공개사례에서는 수사기록을 제시한 증인 반대신문이 중요한 변호활동으로 소개되어 있습니다. 이후 검사의 항소가 기각된 경과까지 연결해 읽으면, 한 번의 주장보다 기록을 유지하며 쟁점을 설명하는 업무를 확인할 수 있습니다.

양형 변론은 반성문 수량으로 완성되지 않습니다

인정되는 사실에 대해 선처를 구할 때에도 사건 경위와 피해 회복, 재범 방지를 위한 구체적인 변화, 생활환경을 각각 검토해야 합니다. 문서를 많이 모으는 것보다 사실에 맞는 자료가 어떤 사정을 설명하는지 연결하는 작업이 중요합니다.

피해자와의 합의는 자발적 의사를 존중하는 방식으로 접근해야 합니다. 합의가 성립하지 않았다고 변론이 끝나는 것도, 합의만으로 결과가 정해지는 것도 아닙니다. 합의 없는 강제추행 집행유예 사례에서도 기록 검토와 직접 공판 변론이 함께 이루어졌습니다.

결과의 명칭과 이후 절차를 함께 설명받습니다

선고유예와 집행유예는 서로 다른 판결이며, 검찰의 기소유예와도 구분됩니다. 판결문에 적힌 형과 부수명령, 항소 여부 등은 개별 사건의 내용에 따라 따로 확인해야 합니다. 다른 사람의 유리한 결과만으로 자신의 사건에서 같은 처분을 예상할 수는 없습니다.

모모법률사무소는 오대하 변호사가 전략을 마련하고 선임한 범위의 공판에 직접 출석하며, 기일 전후로 변론의 내용과 남은 절차를 설명하는 방식으로 진행합니다. 선임을 검토할 때는 자신의 사건에서 필요한 기록 검토·신문·자료 제출·기일 출석의 범위를 함께 확인하시면 됩니다.

이 논점과 연결된 실제 수행사례

함께 살펴볼 질문

다음으로 읽기