지하철·버스 성추행 사건, 접촉 장면만으로 설명하기 어려운 것들

어디에서 어떤 자세로 이동했는지부터 구체화합니다

같은 열차나 버스 안에서도 승차 지점, 좌석과 통로의 위치, 손잡이를 잡은 방향, 차량이 움직인 순간의 자세에 따라 접촉 경위의 설명이 달라집니다. ‘사람이 많았다’는 추상적인 말에 그치지 않고 자신이 확인한 위치와 동선을 그림이나 시간 순서로 정리하면 검토할 쟁점이 선명해집니다.

이는 당시 상황을 임의로 재구성하라는 뜻이 아닙니다. 기억나지 않는 위치나 시간은 표시해 두고, 교통 기록이나 확보된 영상과 대조해야 합니다. 현장 사진은 실제 사건 당시의 밀집도까지 보여주는 자료와는 구별합니다.

발생 장소와 적용 혐의를 함께 확인합니다

대중교통에서 일어났다는 이유만으로 모든 사건의 적용 법률과 쟁점이 같지는 않습니다. 연락받은 기관, 혐의명, 상대방의 상태와 주장하는 행위, 현행범 체포 여부를 확인해야 합니다. 공중밀집장소추행과 강제추행·준강제추행을 한 가지 표현으로 처리하면 준비해야 할 내용을 놓칠 수 있습니다.

현장에서 한 설명, 조사에서 작성된 조서, 신고 직후의 언행이 이후 검토 대상이 될 수 있습니다. 억울함을 호소하는 과정에서도 상대방에게 직접 항의하거나 연락을 반복하기보다 변호사와 적절한 대응 경로를 상의합니다.

첫 조사와 공판은 준비 자료의 순서가 다릅니다

첫 조사 전이라면 보유 자료를 정리하고 확보가 필요한 기록을 검토하는 일이 우선입니다. 이미 기소되었다면 공소장과 증거목록, 수사기록에 어떤 내용이 담겼는지 확인한 뒤 다투는 사실과 인정하는 사실을 구분해야 합니다. 기존 조서와 다른 설명이 있다면 왜 차이가 생겼는지도 점검합니다.

버스 공중밀집장소추행 공개사례에서는 수사기록 분석과 공판 전 변론요지서를 바탕으로 법정 변론을 했습니다. 지하철 사건 항소심에서는 원심의 판단과 양형자료를 검토했습니다. 같은 교통수단 사건이라도 선임한 단계가 달라 변호사의 업무 역시 달라졌습니다.

판결 이후에도 처분의 내용을 정확히 읽습니다

벌금형과 집행유예, 항소심의 판단은 서로 다른 절차와 의미를 가집니다. 사건을 비교할 때는 숫자만 보기보다 어느 심급에서 무엇을 다투었는지, 원심과 이후 판단이 어떻게 연결되는지 확인해야 합니다.

오대하 변호사는 공개사례에서 기록 대조와 의견서 작성, 직접 공판 변론을 수행했습니다. 현재 사건에서는 다음 조사나 기일, 이미 제출한 자료, 다투고 싶은 내용을 알려주시면 필요한 변호 범위와 준비 순서를 구체적으로 살펴볼 수 있습니다.

이 논점과 연결된 실제 수행사례

함께 살펴볼 질문

다음으로 읽기